13672204650
林文明律师，南昌毒品犯罪律师,现执业于江西华邦律师事务所律师，法律功底扎实，执业经验丰富，秉承着“专心、专注、专业”的理念，承办每一项法律事务、每一个案件。所办理的案件胜诉高，获得当事人的高度肯定。在工作中一直坚持恪守诚信、维护正义的信念，全心全意为客户提供优质高效的法律服务。
第二百一十条 最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
中华人民共和国刑法
第四十八条 死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。 死刑除依法由最高人民法院判决的以外，都应当报请最高人民法院核准。死刑缓期执行的，可以由高级人民法院判决或者核准。
最高人民法院关于执行若干问题的解释
第三百三十八条 最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决、裁定，应当由最高人民法院院长签发执行死刑命令；最高人民法院授权高级人民法院核准的死刑立即执行的判决、裁定，应当由高级人民法院院长签发执行死刑命令。
一、中国特色的;少杀慎杀;制度
判 处死刑缓期二年执行，是我国刑法规定的死刑的一种执行制度。第48条第1款规定：;对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判 处死刑同时宣告缓期2年执行。;被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在二年考验期内，如果没有故意犯罪，则不再执行死刑。因而使死缓制度成为一项具有中国特色 的;少杀慎杀;制度。
死缓制度产生于1951的镇压反革命时期。1951年中后 期，当镇压反革命运动已经取得决定性胜利的时候，为了巩固革命成果，分化、瓦解反革命阵营，同时也为了贯彻少杀政策，毛泽东同志在为中共中央起草的中指出：;在共产党内，在人民解放军内，在人民政府系统内，在教育界，在工商界，在 宗教界，在各民主党派和各人民团体内清出的反革命分子，除罪不至死应判有期或无期徒刑，或予管制监视者外，凡应杀分子，只杀有血债者，有引起群众愤恨的其 他重大罪行例如强奸许多妇女、掠夺许多财产者，以及最严重地损害国家利益者；其余，一律采取判处死刑，缓期二年执行，在缓刑期内强制劳动，以观后效的政 策。这个政策是一个慎重的政策，可以避免犯错误。这个政策可以获得广大社会人士的同情。这个政策可以分化反革命势力，利于彻底消灭反革命。这个政策又保存 了大批劳动力，利于国家的建设事业。因此，这是一个正确的政策。;最初，死缓仅适用于反革命分子，但是不久，党和国家认为它具有普遍的使用价值，可以适用 于其他刑事犯罪，到1952年;三反;运动中，这一政策的适用对象已由反革命罪扩大到贪污罪。1952年3月11日，政务院公布的指出：;对贪污分子的处理办法：刑事处分……及死刑，均得按情节轻重，宣告缓刑。;1979年刑法最终采纳并 明确规定了死缓制度，完成了死缓由政策到法律制度的转变。1997年刑法修订时，继续保留了死缓制度，并做了重要的修改。
国 外在立法与司法实践中也曾有过类似我国;死缓;的先例。英国在1918年编纂的中，即有关于;死缓;的规定：;除杀人罪应处死刑外，凡犯 重罪者，法院认为有适当理由时，得不为死刑之宣告，而为死刑之登记。登记死刑之效力，与正式宣告死刑并宣告缓刑者同。;日本学者也曾建议在日本法中规定死 刑延期执行制度，或曰死刑缓执行制度。但从内容上看，其他国家的;死缓制度;远不如我国的;死缓制度;科学和完备，从适用情况上看，也远不如我国;死缓制 度;那样广泛，再加之我国;死缓制度;的源远流长，因此，可以毫不夸张地说，;死缓制度;是我国创造的一项刑罚制度。死缓制度的施行，在贯彻;少杀;方面 取得了良好的效果。;经过几十年的刑事司法实践，证明毛泽东同志对死缓的上述评价是完全正确的。根据对部分地区的了解，判处死缓的人数在判处死刑的人数中 占不小的比例，并且缓期二年执行期满以后，实际执行死刑的人数只是个别的，大多数都改为无期徒刑或者15年以上20年以下有期徒刑。这说明死缓制度贯彻了 ‘少杀慎杀’的政策，使判处死缓的罪犯得到改造，化消极因素成了积极因素，符合我国刑罚改造罪犯成为新人的目的；同时也赢得了国际上的赞誉。有的国家如日 本在讨论刑法修改时，一些学者还主张引进我国的死缓制度。;
二、重视死缓制度的自身价值
死缓制度虽然不是独立的刑种，但是具有自身的独立价值。现行的死缓制度是对中国古代;少杀慎杀;刑罚思想的扬弃，在新的历史条件下，又具有新的时代内容。
中国古代的;少杀慎杀;政策及制度
1． 明、清时期的;斩监候;和;绞监候;制度是较完善的;少杀慎杀;制度。死刑在我国各个朝代都被普遍重视适用，但是;斩监候;和;绞监候;制度的出现，在客 观上有效地实现了;少杀慎杀;。明朝时律法规定，对封建统治危害最大的犯罪，判处死刑，立即处决者，叫;斩立决;或者;绞立决;，对危害性比前者较轻的或 对罪行尚有疑问的，就判处;斩监候;或;绞监候;，暂缓执行，等待秋天由九卿会审，重新判决或审核。清代在死刑执行上承袭了明代的做法，也分为;立决;和 ;监候;两种情况。主要用于强盗的袅首及谋反、大逆等严重犯罪的凌迟，都是一经皇帝裁决，即;决不待时;。一般的人命、强盗两大类死刑案件，其害 情较重的也为立决。立决案是批复下达后，立即执行。监候是缓决，在第二年秋季时再复核，定其生死。属于监候的有案情较轻的命、盗案件以及其他死刑 案件。这就是历史上的;斩监候;和;绞监候;。
被判处;斩监候;和;经监候;的 囚犯都需要经过秋审来决定命运。秋审的主要工作就是把被审录的在押死囚分为情实、缓决、可矜、留养承祀等几大类。其中，情实的等待皇帝勾决方可执行，免勾 者便可能被减等处刑或改为缓决。;矜、留二项不过占秋审的百分之几，缓决最多，情实次之，秋审的主要任务即可以说是拟定监候犯人的实、缓。;经过秋审之 后，被实际执行死刑的囚犯已经大大减少了。
2．中国历史上的;少杀慎杀;是与死 刑的残酷和滥用并存的。中国古代奴隶制和封建制刑罚是以残酷而著称的。在长达2300多年的封建专制统治下，;轻罪重罚;，;严刑峻法;是刑罚制度的特 色。;少杀慎杀;政策仅在个别的时代，被个别的统治者所重视并推行。如汉初曾废除奏的苛法，;约法三章;，从立法上减少死刑适用；唐朝时皇帝对死刑执行实 行;三复奏;、;五复奏;，从执行上进行控制；明、清对死刑判决区分;立决;和;监候;等。尽管如此，死刑的滥施仍是刑罚的主要特色。唐太宗就评论;三复 奏;说：;奏决死囚，虽云三复，一日即了，都未暇审思，三秦何益！;所以，;少杀慎杀;并不是古代死刑制度的主要趋势。但是，为了 维护政权，统治阶级在一定程度上还宣扬宽和仁政，所以，其;少杀慎杀;政策仍然在一定程度上影响着中国古代的刑罚制度。
现代死缓制度的理论价值
在废除死刑的历史趋势下，现代死缓制度具有新的理论价值。
1． 死缓制度具有概念的扩张作用。长期以来，死刑之所以被;残酷;、;血腥;的阴影所笼罩，是因为人们一直将死刑与杀人联系在一起，判处死刑就当然等于要杀死 罪犯。所以，人们也一直将处决罪犯作为死刑的当然内容甚至是必然内容，这就在一定程度上狭隘地理解了作为刑罚的死刑制度。死缓制度的存在，将死刑判决区分 为死刑立即执行和死刑缓期执行，从而扩张了死刑的概念，即我国刑法的死刑包含了死刑的立即执行和缓期执行。如果这样来理解死刑概念的话，在探讨死刑问题 时，就可以不必将死刑局限于立即执行的死刑上，也就避免了一提及死刑，就意味着必然;杀人;的逻辑推断，有利于纠正将死刑仅仅理解为立即执行的观念偏差， 淡化人们对死刑执行的迫切要求。
2．死缓制度具有理论的折衷作用。死刑存或废的 争论已经处于僵持之中，经过长期的两极论战后，我国学者已经认识到，死刑存废论双方从理论到基本立论均具有一定的合理性，又均具有相当的不合理性，;死刑 存废旷日持久而至今尚未定论。因此，既吸收传统死刑存废论的合理因素，又剔除其不合理因素，在此基础上重构死刑学说，是使死刑存废之争趋于统一的前提。; 死缓制度在理论上，既具有保留死刑的内容，又具有废除死刑的内涵，因此居于死刑存与废的中间地位。它既不是死刑的绝对不执行，因而不同于死刑废除，又不是 死刑的绝对执行，也不同于保留派，所以，死刑的存与废两种趋势都可以在死缓制度上得以体现，避免了非此既彼的两极化倾向，为理论的争论提供了折衷点。
3． 死缓制度具有实现双重刑罚目的的作用。死缓制度的适用，既体现了旧派的报应刑思想，又体现了新派的教育刑思想。在刑罚发展史上，报应的观念体现在刑罚的方 式上，虽然经过了从等害到等价的转变，从而使刑罚的惩罚摆脱了以牙还牙、以眼还限的血腥形式，但在死刑问题上却没有彻底摆脱等害报应的公式。就连黑格尔也 不能在死刑问题上彻底贯彻其等价报应的思想。他认为：;报复虽然不能讲究种的等同，但在杀人的场合则不同，其理由是，因为生命是人的定在的整个范围，所以 刑罚不能存在于一种价值中--生命是无价之宝，--而只能在于剥夺杀人者的生命。;这样，就使得黑格尔在死刑问题上回到了等害报应的旧路上，成为其等价报 应理论的缺憾。但这也说明人们习惯将死刑作为对杀人者的最理想的报应方式。因此，死刑的存在，最能体现刑罚的报应思想。死缓的判决，是以罪犯所犯之罪;应 当处死;为基础的，所以，反映的是报应刑罚观；但是，死缓因为不立即执行死刑，而体现了新派的教育刑观念。教育刑不把刑罚看成本能或原始的同害报复或等价 的报应，而是以改造教育罪犯，保全社会为目的的理性作为出发点的，在量刑时根据个人已构成的;罪行;和;潜在;的社会危险性、人格形成过程以及复归社会的 可能性大小，来适用相应的刑罚。死缓判决是根据罪犯已经实施的;罪行;做出的，但是，不立即执行死刑，而是给予一定的缓刑考验期，就是根据其罪行来判断其 ;潜在;的社会危险性，认为不需要立即执行，通过考验期的考察来给予其重新做人的机会，充分体现了教育刑的理念。我国学者在刑罚目的的讨论上，已经;基本 上否认惩罚是我国刑罚的目的;。教育刑的理念理应受到重视。如此，死缓制度也就有了自身的价值。
现代死缓制度的实践价值
虽然死缓制度已经经过实践证明是效果很好的;少杀;制度，但是，在新的时代背景下，面对犯罪的增长态势，重刑主义的膨胀，对死缓的抵触情绪也有上升，并影响了死缓制度的实际应用。所以，有必要重视死缓制度在实践中的应用。
1． 重视死缓制度，可以培育适度的死刑观念。在死刑的存废问题上，民意一直是一个不可忽视、甚至是重要的一个因素。;我国是几千年来一直重视适用死刑的国度， 在统治阶级的强化下，报应复仇的意识特别浓厚，‘杀人偿命、欠债还钱’是至今流行的观念，死刑往往被视为公正的化身，我们常可见到某地执行死刑时，当地群 众‘拍手称快’或‘民心大悦’的报道。;这就说明了死刑的存在具有较广的民意基础。但是，;民意所显示的对死刑的支持态度，往往是对犯罪之本能的义愤情绪 和报复欲望所使然，很难具有理性成分。而法律的制定与实施既不是一种本能的活动，也不应是对人之本能的简单认可，而是一种理性活动，即必须受法律所固有的 理性所支配。;死缓制度的适用，可以减少大众对死刑立即执行的追求，平抑;本能的义愤情绪和报复欲望;，以从更加理性的角度对待死刑，树立适度的死刑观 念。死缓应用得越广泛，就越能减少大众从死刑判决中得到的;杀人;刺激，从而将死刑看作法律对犯罪的理性惩罚，而不是满足大众本能的;杀人表演;。
2． 重视死缓制度的应用，有利于全面贯彻我国的死刑政策。死缓制度;是我们党和国家长期执行的‘少杀慎杀’政策的法律表现，是当前处理死刑问题的一项正确有力 的措施。;但1979年刑法典颁行之后，由于严重经济犯罪和严重刑事犯罪日益猖獗，社会治安形势恶化，重刑主义思想一度甚嚣尘上，法律实务部门对死刑的迷 信与依赖心理日渐严重。从立法实践看，诸多挂有死刑条款的刑事立法相继面世。从司法实践来看，死刑万能、重刑主义逐渐成为主导思想。;很多司法人员认为， 要遏制和减少犯罪，不仅须从立法层面增加死刑、提高重刑包括死刑在法定刑中的比例，而且要在司法上多用重刑，多杀长判，从而强调‘严打’斗争的作用，要求 把‘从重从快严厉打击严重刑事犯罪’作为一项长期的任务和刑事政策。;重刑主义造成了对死刑的依赖和死刑立即执行的增加，形成了与我国死刑政策的背离。我 国的;少杀慎杀;的死刑政策，其前提是;杀;，但不是;多杀;；杀人要少，而且要;慎;。对;罪该处死;的罪犯依法判处死缓，就是体现了杀人要;慎;；通 过死缓的考验，使大多数罪犯得以减刑，就达到了;少杀;。只有重视死缓制度，才能使;少杀慎杀;的死刑政策贯彻落实。
3． 重视死缓制度的适用，在实践中能真正减少死刑的立即执行，做到;少杀;。从现行刑法的规定来看，;死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子;，但是，什么是 ;罪行极其严重;没有一定的标准。在分则的规定中，除了个别条文规定了绝对的死刑刑罚外，死刑往往与无期徒刑或有期徒 刑共同规定，选择适用。死刑适用条件的模糊性，在一定程度上为死刑的扩大适用提供了方便。同样道理，由于死刑立即执行和死刑缓期执行也没有具体条件的规 定，所以，死刑立即执行也容易被滥用。事实上，在对待应否判处死刑，以及是判处死刑立即执行还是死刑缓期执行的问题上，不在干法律规定条件是否细致完备。 而在于我们是否坚持了正确的死刑政策。毛泽东同志早就提出;可杀可不杀的一定不杀;，这应当成为我们的行动指南。在具体案件的裁判上，如果出现了是否应当 判处死刑的矛盾，应当选择不判处死刑；当出现判处死刑立即执行和判处死刑缓期执行的犹豫时，也当然应当选择后者。只有这样作，才符合我党倡导的死刑政策。 经过几十年的司法实践，我们对于;罪该处死;但具有下列情形的罪犯一般判处死刑缓期执行：有自首情节的；有重大立功的；被害人有重大过 错的；被告人及其家属积极赔偿的；被告人一贯表现良好的；判处死刑立即执行的证据不够充分的。实践证明，死缓制度的适用有效减少了死刑 的执行。
三、将死缓作为死刑执行的必经程序的合理性
立 法上减少死刑适用确实是限制死刑的一种根本性措施，但是，并不是唯一的措施。事实上，许多学者已经认识到在司法上减少死刑执行的必要性。笔者认为，与立法 上减少死刑适用的做法相比较，在司法上控制死刑立即执行将更加快捷，易收成效，并且可以保持法律的相对稳定性。具体而言，在司法实践中逐步扩大死缓制度的 适用，将死缓制度作为死刑的必经程序，即可在立法不做大的变动的前提下，有效地减少死刑立即执行。
将死缓作为死刑执行的必经程序，其合理性在于：
1． 是全面废除死刑的必要准备。除;突然死亡法;废除死刑外，死刑的废除一般都遵循着这样的模式：首先是可依法判处死刑的罪名数量减少，只剩下谋杀和叛国罪； 然后系统地利用减刑造成事实上的废除；最后才在法律上废除死刑。考虑到我国的实践情况，;突然死亡法;废除死刑的可能性不大，所以，逐步限制，然后废除死 刑是我国死刑的发展趋势。由于现行死刑制度在死刑立即执行和缓期执行之间没有明确标准，导致死刑立即执行的数量仍然居高不下，这就不利于打消人们对死刑的 依赖。只有将死缓适用扩大到所有死刑罪犯，才能从根本上建立起新的死刑观念。如果死缓的适用都不能得到全面实施的话，又怎能奢望去废除死刑呢所以，将死 缓作为所有死刑执行的必经程序，对最终废除死刑具有重要意义。
2．是在立法保留 死刑的前提下对死刑立即执行的全面限制，符合国情的需要。首先，在我国，全面废除死刑的观念尚得不到多数人的认同，废除死刑就必然面临强大的社会舆论阻 力；其次，学术界对废除死刑理由的阐述，缺乏与司法实务界认识的沟通，导致理论倡导与司法实务各行其是；第三，废除死刑的理由还不是无懈可击。所以，在实 践中废除死刑必然受到阻力。考虑到国情的特殊性，应该采用较为缓和的方式，减少死刑存废的激烈冲突。死缓制度存在了几十年，得到了绝大多数人的认可。对于 主张死刑保留的人来说，死缓存在的前提是保留了死刑，因而可以接受该制度；对于主张死刑废除的人来说，死缓虽然没有在立法上废除死刑，但是却可以在司法上 控制死刑立即执行的数量，如果将死缓应用于所有的死刑罪犯，再严格地控制立即执行的条件，则实质上就可以达到死刑立即执行数量的最小化甚至是死刑存而不 用，达到废除死刑的效果。从现行死缓制度的应用到将死缓应用于所有死刑案件，不是一个剧烈的变革过程，而是一个循序渐进的过程，比较符合国情的需要。
3． 符合刑罚的理性发展趋势。有学者认为，刑罚的进化有五大趋势：刑罚由严酷走向缓和；由复杂走向简单；由消极走向积极；由剥夺走向保障；由无理走向合理。在 刑罚的进化中，折衷刑是;刑罚进化史上至今为止最为合理的刑罚体制，更是人类对刑罚理性的认识由片面到全面、由分散、凌乱到完整、系统的结果;。所谓的折 衷，就是报应与功利的折衷，惩罚与矫正的折衷。从刑罚发展历史来看，宣扬报应与惩罚的肉刑早已经被废除，倾向于惩罚的重刑也受到质疑，极尽惩罚之功的死刑 当然不符合刑罚发展的趋势。人们之所以对死刑情有独钟，是因为死刑具有无可替代的惩罚性；对死刑的抵触，又是因为死刑一旦执行，则无法起矫正之功。死刑的 折衷发展，就是将死缓作为必经程序，通过判处死刑本身示法律惩罚之意，通过悬而不用行矫正之实。